SHEIN被诉AI“一条龙”牟利，或成什物出售范畴AIGC侵权标志性案子

发布时间：2025-05-22　点此：359次

来历：王吉伟

迷人的SHEIN被诉AI“一条龙”牟利，或成实物销售领域AIGC侵权标志性案件的照片

快时髦巅峰？SHEIN被指用AI侵权牟利
SHEIN被诉AI“一条龙”牟利，或成什物出售范畴AIGC侵权标志性案子
以 SHEIN被指“用AI侵权牟利”为例，聊聊AIGC运用带来的社会问题
ChatGPT上线2年AIGC侵权事情频发，什物出售范畴或现标志性事情

大言语模型（Large Language Model，LLM ）广泛运用的成果之一，就是侵权事情的频出。

自ChatGPT横空出世到现在的2年时刻里，关于AIGC侵权的案子越来越多，也越来越杂乱。此前的AIGC相关诉讼争议，原告首要包含媒体安排、音乐公司、影视公司、艺术家、作家等构思主体，首要指控OpenAI、Midjourney等不合法收集、输出侵权内容，并未触及什物出售。

而近期SHEIN所触及的这场诉讼案，很有或许会成为什物出售范畴AIGC（人工智能生成内容）涉嫌侵权的标志性案子。

Similarweb数据显现，SHEIN（希音）已是2024年第三季度全球访问量最大的服装与时髦品牌，站上了全球快时髦职业巅峰。SHEIN的快速扩张，也让其创始人许仰天再次登顶福布斯，成为福布斯我国富豪榜时髦业首富三冠王，个人财富更是超640亿元。

但与这份亮眼数据比较，一则被驳回的诉讼愈加令人重视。

据美国时髦法令专业网站The Fashion Law（TFL）报导，美国加州联邦法院回绝驳回“针对SHEIN的《反敲诈勒索及糜烂安排法案》（RICO）索赔诉讼”，称诉讼契合规范。

据悉，该诉讼指控SHEIN经过规划好的安排与程序，创立AI算法来追寻时髦趋势，并与出产方案紧密配合，经过一条龙方法，侵权他们的构思著作牟利。这申述讼，怕是又要为处于赴英上市批阅敏感期的SHIEN，蒙上更深一层的暗影。

看到这儿许多人或许会问，为何AIGC会从民众狂酷爱的新技能产品，成为许多构思主体的众矢之的？又因何会成为全球快时髦巨子SHEIN被指“作恶牟利”的东西呢？

本文，就来聊聊这些。

AIGC侵权诉讼频发：大模型先天有缺点？

2022年11月，OpenAI发布ChatGPT谈天机器人后，大言语模型当即引发了人们对AIGC的持续疯狂追捧，现在现已有海量的文字、图片、视频等内容充满于全球网络。据OpenAI的相关论文泄漏，ChatGPT的练习集运用了总计约320TB的文字信息，包括超4000亿个单词和约31亿个网页。

因为触及海量数据信息，尔后连续引发了数十名作家、音乐家、视觉艺术家和软件代码开发人员，以及媒体安排、音乐公司等对OpenAI及其竞对公司提出侵权索赔。

除了文字音频内容侵权外，乃至视觉图片类的AIGC大模型也不破例。比如在2023年针对Midjourney公司的指控中，有4700名艺术家参加了团体诉讼，以为该公司存在误导内容，在他们不知情情况下，接受了原告著作风格的练习。

有媒体报导称，Midjourney公司运用1.6万名艺术家的数据库来练习其生成式人工智能程序。乃至Midjourney创始人David Holz之前也供认，他的公司供认未经赞同运用了“亿张”图画，用于练习AI图画生成器，激怒了拍摄家和艺术家。现在创作者无法挑选不被包含在练习模型中，他们也无法挑选不被列入提示中。

图：Midjourney生成图画与电影视频镜头相同

为了研讨相关现象，AI科学家加里·马库斯（Gary Marcus）与电影概念艺术家里德·索森（Reid Southen）进行了试验，并收拾成文章，于2024年1月宣布在工程和科学杂志IEEE Spectrum上。该文章指出，Midjourney 和 DALL-E 3 的试验显现存在版权雷区，他们能生成与原著作类似画面，卡通、动画、实在场景都能无差别仿制。

揭露信息显现，一切的AIGC均是依据大模型的深度学习，它运用许多的数据和核算资源来练习具有许多参数的神经网络模型。“练习数据量大”这一设置是先天基因，数据量越大，AIGC输出成果或许更好。因此在这种原因的唆使下，仅靠合法抓取难满意需求，不合法获取数据源、抓取盗版数据集便成为常态，终究导致产出内容侵权成为频发事情。

这意味着历经2年多高速开展，AIGC不只现已站在了开展的十字路口，更是许多构思主体的对立面。

明亮的SHEIN被诉AI“一条龙”牟利，或成实物销售领域AIGC侵权标志性案件的照片

至此，也就不难理解，为什么艺术家们会纷繁指控SHEIN，称其从非SHEIN所属的网站和运用程序中搜集了许多资料，在未经授权的前提下随意仿制这些著作，并上传至SHEIN网站进行出售，以获取利益，涉嫌严峻侵权。

那么，许多艺术家、规划师的指控，究竟是空穴来风仍是确有其事呢？

快时髦SHEIN，为何也有高科技公司的烦恼？

据Similarweb数据，SHEIN成为2024年9月以及第三季度全球访问量最大的服装与时髦品牌，很显然SHINE现已站上了全球快时髦职业巅峰。此前有安排监测显现，SHEIN每日上新数量高达700-1000件，有时乃至更高，是职业竞品的上百倍。

许多剖析SHIEN商业形式的文章均表明，与传统时髦零售不同，SHEIN被称为长于以技能驱动供应链革新，并给其贴上比如“按需出产、以销定产”，“小单快反、灵敏供应链、柔性供应链”等许多技能创新标签，背靠数千家坐落广州番禺的中小服装工厂。

多篇新闻报导表明，SHEIN不只完成流转环节在线化、实时传递，并且一切订单先从100件小订单开端线上测验，假如商场出售反应好，再持续追加订单，反之则敏捷中止。然后完成了令快时髦一切同行都仰慕的超低库存率。

但是据CNN一篇名为《没有可可香奈儿：诉讼指控SHEIN侵略版权》的报导质疑表明，“SHEIN帝国背面没有类似可可·香奈儿或许伊夫·圣罗兰等人物，相反有一个叫做许仰天的奥秘科技天才。”

揭露报导显现，为了试探出用户的喜好和喜好，SHEIN会经过AI爬虫抓取网络盛行趋势元素、AIGC生成出许多产品。不只是新品，Shein还会对许多爆款运用AI进行修正。出售端的测验方法，与互联网A/B test逻辑内核高度一致。这便导致SHEIN许多AI生成的产品中，缺少原创性，乃至许多原创规划师的著作疑似被“洗稿”。

SHEIN的技能看似把握了互联网方法论的精华，那么问题来了，究竟SHEIN自主产品规划的能力强不强呢，莫非真如CNN所报导，这家快时髦巨子不是靠规划师，而是靠技能？

依据榜首财经报导显现，一位SHEIN产品团队的前职工在采访中表明，公司对规划师只查核交出多少款，规划能力不重要。“为完成日均几千个新款的上新速度，SHEIN把服装的元素拆得极为详尽，领口、袖口、下摆、色彩等模块，略微变一个元素就能重新组合。”

至此，也就不难理解，规划师们为何会申述指控SHEIN，称其是经过“一次又一次地犯下侵权行为”而致富。

别的，揭露报导还显现，除了艺术家、规划师指控外，以往指控SHEIN涉嫌侵权的快时髦职业的商家中，广泛H&M、优衣库、ZARA、Levis、UGG等头部服装品牌。此前英国《金融时报》就曾专门计算过，近年来针对SHEIN的版权投诉已增至数百例。仅2023年，相关投诉事例就高达30多起，即就是2024年也未曾消停。

2024上半年，FORTUNE、FASHINON DIVE等媒体曾先后报导过，SHEIN被指频频侵略版权，运用AI、爬虫等技能偷盗侵权艺术品，许多媒体都为SHEIN长期以来未被有用监管而大感震动。

从《SHEIN再陷抄袭旋涡，博主列40款像素级“仿照”》、《SHEIN在美遭团体诉讼，指控其运用AI爬取图片侵略著作权！》多篇报导中发现，SHEIN涉嫌侵权问题并非个案。

跟着时刻开展，SHEIN不只被指运用AI、爬虫等进行系统化侵权，乃至更是从服装分散到了美妆。

SHEIN被指控用AI“一条龙”侵权牟利

报导显现，此次索赔申述是由独立规划师或艺术家 Krista Perry、Larissa Martinez 和 Jay Baron等在2023年7月建议。

他们之所以对SHEIN提出RICO索赔，是因为SHEIN及相关实体经过规划好的安排与程序，创立了一种隐秘算法来追寻时髦趋势，与出产方案紧密配合，一条龙仿制、出售了未经他们授权的原创规划；并存在凭借AI爬虫算法，施行版权侵权和在线诈骗相结合行为，还运用了旨在维护其免受问责的杂乱公司结构。

自然的SHEIN被诉AI“一条龙”牟利，或成实物销售领域AIGC侵权标志性案件的视图

图：左Krista Perry著作，右SHEIN在售产品

SHEIN为了躲避该索赔诉讼，向法院请求驳回该诉讼，并在驳回动议中称原告所指控的RICO民事索赔方面存在缺乏，但终究未获支撑。

法院以为，原告建议SHEIN涉嫌“运用算法进行仿制”的建议契合诉状规范。法院还表明，原告充沛宣称SHEIN的版权侵权能够作为RICO法规下的上游行为，被告涉嫌成心侵略版权，并成心创立和运用一种算法，来生成其不具有的著作，并与别人已有著作高度类似或挨近，现已超过了申述规范的“阀值”。

值得一提的是，艺术家与规划师们还表明，SHEIN侵权事例尽管终究指向的是一个个出产工厂，但因为SHEIN不只仅是一个渠道，而是与供应链深度绑定，是一个“事实上的实体协会”，因此也就违反了相应的《反勒索和糜烂安排法》。

别的，艺术家艾伦·吉安娜（Alan Giana）于2024年4月向美国纽约南区联邦区域提请的诉状中指控：SHEIN未经著作权人赞同的情况下，运用AI算法技能，从非SHEIN所属的网站和运用程序中搜集了许多资料，随后在未经授权的前提下随意仿制这些著作，并上传至SHEIN网站进行出售，以获取利益，涉嫌严峻侵略原告的著作权。

她要求SHEIN中止侵权行为，并索赔经济损失及精力损害赔偿。

图：左艾伦·吉安娜著作、右SHEIN出售画作

在以往媒体报导中，现已有律师清晰表明，SHEIN故意运用算法和AI技能辨认并仿制别人的著作进行出售已成SHEIN事务形式的一部分，此举是涉嫌严峻侵略著作权的行为。

有剖析表明，假如上述案子中原告终究胜诉，该案或许会成为创作者维权的标志性事例，特别是创作者面对那些运用杂乱公司结构来躲避知识产权责任的公司。这也或许会对 SHEIN及其运营发生深远的影响。因为RICO索赔仍在进行中，SHEIN或许面对经济损失和对其商业行为的变革，尤其是在知识产权的处理和公司结构方面。

揭露报导显现，现在SHEIN处于赴英国上市的敏感期。

SHEIN此前上市之路非常崎岖。2023年SHEIN发动赴美IPO，但在遭到美国监管安排回绝后。2024年把上市地转移到了伦敦，并在上市地、融资方法及估值等多方面再三打折，现在仍在等候监管层批阅。而本年11月初有音讯称英国立法者正方案就“工作权力”开展调查，对SHIEN进行质询。

再加上知识产权方面遭到的多申述讼，其上市之路仍存必定变数。

AIGC技能以进步功率、降低成本、个性化服务和广泛的运用远景在内容生成范畴展现出巨大潜力，但一起也面对着数据安全、隐私维护、技能乱用、算法公正性、法令和道德等应战。

这就要求企业在运用AIGC技能的一起，还要充沛考虑其所存在的技能危险以及或许形成的更多经济损失。不然一旦出现问题，轻则会形成经济损失，重则更会贻误企业开展前途。

SHIEN被诉“AI侵权牟利”事情给了许多企业一个警示：在开展过程中选用某项技能时必定要权衡利弊多方考虑，以保证企业的健康开展并削减其潜在危险。

参考资料：

https://www.thefashionlaw.com/court-keeps-rico-claim-against-shein-in-play-in-algorithmic-infringement-lawsuit/
https://www.reuters.com/business/retail-consumer/uk-lawmakers-could-question-shein-over-workers-rights-early-next-year-2024-11-04/
https://www.retaildive.com/news/shein-class-action-lawsuit-copyright/712910/
https://www.sohu.com/a/753500969_250147
https://spectrum.ieee.org/midjourney-copyright
https://www.cnn.com/2023/07/14/business/shein-rico-lawsuit/index.html
https://fortune.com/2024/04/16/shein-class-achttps://fortune.com/2024/04/16/shein-class-action-lawsuit-copyright-infringement-data-scraping-ai-art-alan-giana-china/

全文完

【王吉伟频道，重视AIGC与IoT，专心数字化转型、事务流程自动化与AI Agent。】

告发/反应